有人說，無罪辯護是刑事辯護的最高境界，刑辯律師最大的成就感就是做成無罪辯護。所以無罪辯護也就充滿了無窮的魔力，吸引著無數(shù)的刑辯律師為之著狂。
李小琴認(rèn)識很多律師，他們極其都喜歡在朋友圈晾曬自己的無罪案例，好像無罪辯護并不少見，而是很常見。但按照最高院公布的數(shù)字，無罪辯護成功率只要萬分之八。也就是說公訴機關(guān)起訴絕大部分的案件都做了有罪判決。但公訴人卻少將指控成功的案例作為業(yè)績進(jìn)行炫耀，畢竟公訴人不需要推廣自己和炫耀自己，公訴人永遠(yuǎn)不缺的就是案源。
她萬萬沒有想到，公訴方這次指控趙一一的案件，鄭逸準(zhǔn)備再次做無罪辯護，聽完鄭逸陳訴的言論，顯然有些不是特別具有說服力。
李小琴知道，做無罪辯護，律師想要找出理由非常困難，即使挖空心思找了一些無罪的理由，但根本無法說服自己，或者無罪的理由并不充分，那么就不要輕易做無罪辯護。畢竟公訴案件的證據(jù)材料是經(jīng)過偵查機關(guān)調(diào)查核實后交給檢察機關(guān)的，又經(jīng)過了檢察機關(guān)核實后起訴到人民法院。
人民法院對于偵查機關(guān)和檢察機關(guān)的證據(jù)材料有充分相信的理由。如果不能拿出確實充分的反證或者充分的法律依據(jù)，很難會打動法官的！
杜法官仔細(xì)聽完鄭逸辨析的言論，說道：“根據(jù)閱卷和庭審調(diào)查，以及看過糾紛全程的韓軍海、呂后祥、陸永能證人言論，的確是證明推來推去、相互拉扯。正如證人韓軍海證實那樣，兩人就像摔跤一下沒有大的動作，沒有用拳頭敲過，也沒有石頭敲過，都是空手的，應(yīng)該說不是像模像樣在打架。這就是目擊證人真實地對案情的總結(jié)和概括。
但是，作為軍人的趙一一本身就具有一定的格斗能力，即便是摔跤一下沒有大的動作，死者姜某某可是一名普通人。
肢體動作已經(jīng)發(fā)生，為何說毫無事實根據(jù)？”
法庭會見不需要太多規(guī)則言論，說白了一點就是茶會談，無論是當(dāng)事人、公訴方、法官都能夠發(fā)表自身的觀點，但一旦到了法庭，就需要按照審判程序進(jìn)行。
鄭逸面對杜法官的質(zhì)問，表現(xiàn)得非常淡定，看著周圍目光都聚焦在他身上，
他解釋說道：“其實公訴方之所以要訴稱“毆打行為”關(guān)聯(lián)詞，目的是為了給鑒定文書中提涉的“外力”提供佐證依據(jù)，這顯然是行不通的，案件事實容不得半點虛假的成分。公訴方在起訴書中指控具有扭打等毆打情節(jié)是沒有事實根據(jù)的，這是其一；
第二、檢方訴稱“被告人趙一一和被害人多次扭打過程中應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能造成他人人身傷害或死亡，而疏忽大意繼續(xù)和他人發(fā)生扭打致使他人死亡?！辈涣私獍盖榈娜寺牭交蚩戳艘院笥X得這起訴書說理沒有問題，但對一個具備法律專業(yè)知識且相當(dāng)了解案情的人來說，足能發(fā)現(xiàn)起訴書上述部分說理也明顯違背常識性法理，根本是站不住腳的！”
違背常識性法理？
根本站不住腳？
房間里邊，除了趙虎跟趙一一之外，對于法律法規(guī)熟念于心，鄭逸直接說起訴書違背常識性法理？
這不就是質(zhì)疑李小琴作為公訴方的業(yè)務(wù)能力？
杜法官忽而覺得，眼前這個年輕人說完有些狂妄囂張，但說的每一句話，最后給出的解釋，卻又讓人能夠信服。
他好奇接下去鄭逸會作何解釋，說道：“如何違背了常識性法理？”
鄭逸不急不緩，解釋說道：“首先，扭打過程中“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”可能造成他人人身傷害或死亡這樣表述沒有法律依據(jù)，也違背常識性法理。因為扭打行為必將是直接導(dǎo)致致人傷害或死亡的過程，從法理上說是行為人應(yīng)當(dāng)知道的，不是應(yīng)當(dāng)預(yù)見的問題，扭打行為造成傷害或死亡是直接故意行為，不是間接引起的后果，檢方何苦死板硬套犯下這樣一個常識性錯誤，令人費解?！?p> 鄭逸目光犀利看著李小琴等人，反問說道：“公訴方難道不知道什么是故意犯罪？什么是過失犯罪嗎？明顯將故意犯罪的法理與過失犯罪的法理混淆起來了！”
鄭逸言下之意，公訴方偷換概念，強行安插一個罪名。
然而，
他不打算就這樣輕易放過公訴方，而是乘勝追擊，說道：“其次，疏忽大意是一種過失犯罪形態(tài)，而扭打致人傷害或死亡是一種故意犯罪形態(tài)，扭打是一種積極的、主動的、進(jìn)攻性的侵害行為，扭打所追求的目的是明確的，是希望發(fā)生的，不是是否應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)預(yù)見的問題。
兩者在主觀上所追求的目的或后果是完全不同的，所以講公訴方在指控說理中存在違背常識性法理的錯誤，將故意犯罪法理引用在過失犯罪說理上來，這樣的說詞根本是沒有任何司法意義的。
我相信審判長應(yīng)該能夠明白，綜上所述，辯護人認(rèn)為起訴書對本案被告人有罪指控存在事實不清，說理不符法理之錯誤?！?p> 嘩！
所有人當(dāng)場就愣住了。
尤其是杜法官，聽完鄭逸的言論之后，非常的驚訝。
作為一名法官見過太多太多的律師，面對各種各樣的案件，無罪辯護的理由很多，比如被告人根本沒有參與犯罪；被告人參與了犯罪，但是根據(jù)法律規(guī)定情節(jié)顯著輕微，危害不大不認(rèn)為是犯罪；或者被告人實施了危害社會的行為，但因為年齡、精神問題等不需要承擔(dān)刑事責(zé)任；或者被告人實施的危害行為與危害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系；或者被告人實施了危害行為，但是該行為性質(zhì)屬于排除社會危害性行為等等。
也就是說，要想做無罪辯護則必須將無罪的點找出來，將該關(guān)鍵點打掉則無罪成立！
但找無罪的關(guān)鍵點是一個非常困難的事情，需要抽絲剝繭、層層遞進(jìn)，即使找到了無罪的點，又必須要找到打掉該無罪這個點的法律依據(jù)和事實依據(jù)。
因此，在決定做無罪之前，必須要有形成一套完整的理論，必須要有理有據(jù)，必須要法律上、證據(jù)上說服自己，說服被告人、說服被告人親屬、說服一般的公眾……最后是影響檢察官和法官！
只有無罪方案能夠讓普通正常的人能夠接受，才能夠說明這個無罪的方案是行得通的。
眼前鄭逸的辯護詞，直接讓李小琴跟杜法官驚訝連連，以上無罪辯護的理由，他都沒有采取或者適用，或者為趙一一的行為做出辯詞，
直接是解決不了問題，就解決制造問題的人！
當(dāng)場否定了公訴方對趙一一的指控！
有理有據(jù)，層層遞進(jìn)，嚴(yán)絲合縫，無法反駁！
李小琴心情有些復(fù)雜，再次面對鄭逸，原以為能夠打敗他，卻驚訝的發(fā)現(xiàn)不僅沒辦法，甚至覺得鄭逸就像是一座巍峨的大山，每當(dāng)李小琴以為快要到達(dá)山頂，待得山腰的云霧散開，發(fā)現(xiàn)距離山頂?shù)奈恢茫€很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)！
……
……