第七十五章 這一場(chǎng)名為無(wú)法勝訴的無(wú)罪辯護(hù)，他贏了！

　　居間合同。

　　根據(jù)《合同法》第424條的規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

　　因此，所謂居間，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的一種制度。居間人是為委托人與第三人進(jìn)行民事法律行為報(bào)告信息機(jī)會(huì)或提供媒介聯(lián)系的中間人。

　　吳欣悅跟王姐相互看了對(duì)方一眼，如果一開(kāi)始鄭逸的論述存在瑕疵，現(xiàn)在將吳天賜從被告的身份拖出來(lái)，再把國(guó)土局拉出來(lái)?yè)鯓專(zhuān)詈笤俳o黃天賜按上一個(gè)第三人介紹身份，來(lái)詳細(xì)解釋吳天賜是跟被害人黃某黃某黃某的交易乃是合法的行為！

　　但是，鄭逸接下去環(huán)環(huán)相扣的辯證，卻是讓吳欣悅驚訝至極。

　　鄭逸繼續(xù)說(shuō)道：“公訴方認(rèn)為被告人吳天賜黃天賜既然和被害人黃某黃某合伙經(jīng)營(yíng)煤礦開(kāi)采，為何要虛構(gòu)事實(shí)故意提高探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓金，在被害人黃某黃某不知情的前提下將虛高部分價(jià)款進(jìn)行私分。

　　我認(rèn)為，首先，提供信息、促成交易，收取傭金，完全符合居間合同的基本特征。

　　其次，在居間行為完成后，收取傭金，并不違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。

　　同時(shí)，在本案居間行為開(kāi)始時(shí)，受害人明確說(shuō)明會(huì)支付介紹費(fèi)，在探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓交易達(dá)成后，轉(zhuǎn)讓方也明確向其陳述了實(shí)際交易價(jià)格，其未作異議表示，因此，視為其主觀默認(rèn)了160萬(wàn)元的居間費(fèi)用存在的事實(shí)、認(rèn)可了常某等人收取該筆費(fèi)用的合法性?！?p>　　居間行為，

　　其實(shí)質(zhì)而言，是一種商業(yè)形式，是牽線搭橋、舉薦媒引，促使交易雙方成交的一種經(jīng)紀(jì)活動(dòng)。居間雙方一般為平等主體間專(zhuān)項(xiàng)從事這種經(jīng)紀(jì)活動(dòng)而從中獲取報(bào)酬的人，就是居間人。

　　鄭逸根據(jù)上一個(gè)論述點(diǎn)，給吳天賜按了一個(gè)居間人的身份。

　　這直接就把思路打開(kāi)了！

　　也能夠解釋吳天賜以上的種種行為！

　　然而，

　　吳欣悅提出一個(gè)問(wèn)題，說(shuō)道：“但是，現(xiàn)在公訴方認(rèn)為實(shí)際礦藏儲(chǔ)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于儲(chǔ)量報(bào)告，導(dǎo)致被害人黃某用畸高的轉(zhuǎn)讓價(jià)款購(gòu)買(mǎi)了涉案礦藏，這完全是被告人吳天賜隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)所導(dǎo)致的?！?p>　　鄭逸立馬回應(yīng)說(shuō)道：“我認(rèn)為，被害人黃某雖然實(shí)際支出了巨額費(fèi)用，但是僅就探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款而言只有500余萬(wàn)元，不能將雙方成立礦業(yè)公司后投入的開(kāi)采成本費(fèi)用計(jì)入轉(zhuǎn)讓價(jià)款中。在雙方成立的礦業(yè)公司運(yùn)行期間，被害人黃某自愿追加投資金額，目的只有一個(gè)，就是希望盡快找到主要礦脈，盡快產(chǎn)生效益。

　　在探尋主要礦脈的過(guò)程中，本身就存在極大的不確定性，其間只要有任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)功虧一簣、前功盡棄。

　　高額費(fèi)用的發(fā)生完全屬于該行業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。并且，在公訴方出示的證據(jù)會(huì)議記錄中，受害人完全明知相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的存在，且經(jīng)股東會(huì)談?wù)撘恢峦ㄟ^(guò)后實(shí)施的，這樣的法人實(shí)體在商業(yè)運(yùn)行過(guò)程中的行為不應(yīng)當(dāng)成為公權(quán)力干預(yù)的范疇?！?p>　　鄭逸言下之意，黃某在頭子的過(guò)程當(dāng)中，就應(yīng)該清楚知道，他的行為乃是一種商業(yè)投資行為。在黃某跟吳天賜成立的礦業(yè)公司運(yùn)行期間，黃某追加的金額，都是用于投資，主要目的就是能夠盡快賺到錢(qián)財(cái)。

　　這種投資高額費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)屬于行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)行為。根據(jù)公訴方所掌握的證據(jù)，例如會(huì)議記錄，以及相關(guān)的股東會(huì)議過(guò)程，都是經(jīng)過(guò)大家公開(kāi)討論，并且做出一致決定，整個(gè)過(guò)程并非吳天賜一個(gè)人的行為。

　　再者，這就像是股票投資一樣，誰(shuí)都沒(méi)辦法保證能夠盈利。因此，法人實(shí)體在商業(yè)行為上，為了能夠讓投資人賺錢(qián)，其運(yùn)行的過(guò)程的行為不應(yīng)當(dāng)視為公權(quán)力干預(yù)的范疇！

　　鄭逸這最后一個(gè)觀點(diǎn)，直接把吳天賜的行為風(fēng)險(xiǎn)都規(guī)避了！

　　吳欣悅陷入短暫沉思，鄭逸陳訴的這些觀點(diǎn)，其實(shí)不無(wú)道理。甚至，她已經(jīng)完全打開(kāi)了思路，如果這些觀點(diǎn)作為庭審辯證，肯定會(huì)給公訴方帶來(lái)巨大壓力。

　　而且，鄭逸非常的聰明，“不知者，無(wú)罪”，

　　直接把吳天賜的行為確認(rèn)定為是，居間合同行為。至于礦藏出現(xiàn)的問(wèn)題，完全跟吳天賜沒(méi)有任何關(guān)系，可能是上一任礦場(chǎng)擁有者造成的，反正他完全都不知道。

　　控訴方也沒(méi)有任何證據(jù)足以證明這個(gè)一點(diǎn)。

　　作為中介的吳天賜，可是共同向國(guó)土資源局提交了探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓備案申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求國(guó)土資源局對(duì)轉(zhuǎn)讓行為予以確認(rèn)并頒發(fā)新證書(shū)，國(guó)土局并未退件。最后，在涉案礦區(qū)實(shí)際開(kāi)采運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)土局也曾多次至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并未要求停止生產(chǎn)！

　　以上事實(shí)均說(shuō)明被告人常某主觀上不存在詐騙的故意！

　　畢竟如果吳天賜想要詐騙，就不會(huì)提交探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓備案申請(qǐng)書(shū)了！

　　國(guó)土局也來(lái)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并且從未要求停止！

　　如此，

　　公訴方由于所掌握的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈，也無(wú)法充分證明被告人吳天賜存在犯罪事實(shí)，

　　這一場(chǎng)名為無(wú)法勝訴的無(wú)罪辯護(hù)，他贏了！

　　勝利的天平自然向著鄭逸傾斜！

　　吳欣悅看著鄭逸的時(shí)候，美眸星光閃閃。

　　果然，

　　眼前的小學(xué)弟總能夠給她帶來(lái)無(wú)限的驚喜。

　　“學(xué)姐，你能幫我一件事嗎？”

　　吳欣悅問(wèn)道：“什么事，你說(shuō)。”

　　鄭逸說(shuō)道：“我希望，在寫(xiě)辯護(hù)詞的時(shí)候，你能寫(xiě)上一段話(huà)。”

　　“什么話(huà)？”

　　鄭逸想了想，說(shuō)道：“在任何商業(yè)行為中，在作出任何投資決定前，任何一個(gè)完全民事行為能力人都應(yīng)當(dāng)審慎，都應(yīng)當(dāng)對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的結(jié)果有充分的預(yù)判。

　　無(wú)論商業(yè)行為的結(jié)果是盈利或是虧損，都應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，都應(yīng)當(dāng)厘清民商事行為后果和刑法上的危害結(jié)果間的邊界區(qū)別。

　　切勿將經(jīng)營(yíng)不善的商業(yè)行為后果以刑事訴訟途徑來(lái)解決，這樣會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)商業(yè)信用基礎(chǔ)的動(dòng)搖，既損人，更不利己！”

　　……

　　……